Jóvenes por la Píldora

Novena Campaña Nacional de Prevención del VIH/SIDA

2007-07-31T01:21:00.000-04:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

Desde San Miguel, la ministra de salud, María Soledad Barría, lanzó la Novena Campaña Nacional de Prevención del VIH/SIDA, la cual presenta tres estrategias de prevención: la abstinencia, la pareja única, y el correcto uso del condón.

La plataforma ciudadana Jóvenes por la Píldora comparte la opinión de que la prevención y la educación son las vías por las que el país debe apostar en el campo de la sexualidad responsable. Al respecto, deseamos éxito a la campaña, y esperamos que sea más extensa y significativa que en años anteriores, en los que, por politiquería e intereses egoístas, las campañas duraron muy poco como para generar un impacto en la juventud.

No está de más recordarlo

2007-05-26T17:40:00.000-04:00

El hecho de que no haya noticias contingentes, ni actualizaciones en este blog, no es en absoluto un impedimento para que podáis ver libremente todo el material de las secciones estables (y, si gustáis, las noticias antiguas). En el menú a la derecha, tenéis los artículos explicativos que hemos elaborado para informar respecto de la píldora. Es lo mejor que podemos ofreceros para que os forméis una opinión fundada (a diferencia de los silabarios dogmáticos y mentirosos del Lobby Antipíldora).

Que lo disfrutéis.

TC declara inadmisible recurso de diputados antipíldora

2007-03-22T18:22:00.000-04:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

El Tribunal Constitucional se pronunció el día de hoy declarando inadmisible un recurso que buscaba declarar insconstitucional por razones de fondo el reciente decreto supremo que firmó la Presidente Bachelet en materia de control de fertilidad, luego de que la anterior resolución exenta sobre la materia fuera declarada inconstitucional por vicios de forma.

El requerimiento fue presentado por diputados que, en su ignorancia, creen que la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) tiene un carácter abortivo, lo que demuestra lo lamentable que son los niveles de conocimiento científico y comprensión lectora entre muchos de nuestros representantes en el Congreso Nacional.

“La política pública de planificación familiar, sumado al progreso del país, ha buscado disminuir la mortalidad materna e infantil y disminuir la tasa de aborto”, apuntó ayer la ministra del ramo, María Soledad Barría.

Alharaca nacional

2007-02-02T21:46:00.000-03:00

por José Rafael Núñez Toso

Estos últimos días han estado cargados de euforia. La Presidente Bachelet firmó el lunes el decreto satánico que vulnera el derecho preferente de la Iglesia a entrometerse en la vida sexual de las personas (asegurado por nuestro Código Consuetudinario, cuyo régimen es supraconstitucional), y los cruzados de las buenas costumbres han acudido raudos a devolver las cosas a su orden natural.

En un principio, fue Marta Ehlers la que destacó por sus brillanteces, luego de haber sido invitada a Palacio. Casi al mismo tiempo, se tenía noticia de que el diputado Carlos Olivares (un acérrimo pro vida) viajará a la Ciudad del Vaticano, donde tendrá la oportunidad de asesorarse con los que preparan y elaboran las políticas y edictos papales (este diputado profetizó aborto y sida a causa de la píldora, ¿se lo habrá asegurado S.S. por teléfono?).

Luego de aquello, vino el tema del recurso de Zalaquett, respecto del cual la Corte Suprema debió limitarse a rechazarlo en tanto y en cuanto la norma impugnada ya había sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional. Inmediatamente después, tuvimos noticia de una iniciativa promovida por algunos diputados oficialistas: legislar para sancionar a los alcaldes que no cumplan normativas dictadas por el gobierno central referidas a la salud como un “notable abandono de deberes”.

Si aquello contribuye a que Marta Ehlers y sus empecinados colegas antipíldora de otras comunas sean destituidos (o que al menos pasen susto), personalmente celebro la iniciativa, y me limito a saborearla con la imaginación, con la triste certeza de que no será aprobada (y de que, tal vez, sea invocada por el PDC como una causal del fin de la Concertación, aunque eso no me preocupa en lo personal). Todo esto, sin perjuicio de que gracias a los periodistas, los “alcaldes UDI” rechazan la medida (a la frase, además de una preposición mágica, le falta un sustento empírico más allá de lo que hayan dicho cuatro gatos a los diarios), lo que significa, en resumen, que el pueblo ha hablado.

De manera que tenemos una arremetida proporcional al fanatismo que la sustenta, una valiente apología de la sexualidad que defiende Dios por medio de sus ministros y voceros, y una alharaca nacional que no tiene pinta de terminar pronto. Así también, un porcentaje no despreciable de la población se ha enceguecido ante las evidencias (que no quieren o no pueden entender), conformándose con ser orgullosos prosélitos contra la pastilla, dispuestos a fruncirle a uno el ceño y horrorizarse ante los alcances de la “cultura de la muerte”. Les basta decir que los seudoexpertos de la Católica dijeron tal cosa (Argumentum ad verecundiam) para convencerse de que no es necesario leer nada más allá de lo que le ofrecen los líderes del rebaño al que orgullosamente pertenecen y financian.

Presidente Bachelet firmó decreto supremo

2007-01-30T16:13:00.000-03:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

La Presidente de la República, Michelle Bachelet, firmó ayer el decreto supremo que aprueba las “Normas Nacionales de Regulación de Fertilidad”, revocadas hace algunas semanas por el Tribunal Constitucional (TC), el cual consideró que había una inconstitucionalidad de forma al aprobar dicha normativa mediante una resolución exenta.

El brazo político del lobby antipíldora ya anunció que continuarán sus esfuerzos por negarles derechos a las mujeres de escasos recursos. El diputado José Antonio Kast dijo: “Estamos expectantes de revisarlo y ver si sigue la misma línea de entregarlo en forma masiva y sin control. Tenemos 30 días a partir de la publicación del documento para presentar otro recurso ante el Tribunal”, asegurando que la píldora, según la medida gubernamental, se entregaría “en forma masiva y sin control”, lo cual es absolutamente falso.

A pesar de estar equivocados y tener una postura falaz sustentada en mentiras, aseguraron que impugnarán el decreto ante el TC, lo cual es peligroso, ya que ya se demostró que al respecto el TC se guía por intereses creados.

Ehlers se obstina

2007-01-30T16:10:00.000-03:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

La alcaldesa de Lo Barnechea, Marta Ehlers, ha reiterado su decisión de no entregar la “píldora del día después” en los consultorios de su comuna. Su postura está basada en la mentira mejor fraguada del lobby antipíldora: Ehlers cree que la píldora es abortiva, e ignora que está peligrosamente equivocada.

El argumento de la edil es absolutamente falaz e indigno de una autoridad comunal: “Cuando hablamos de embarazo no deseado, estamos hablando de que ya hay un niño que viene por nacer, y que lo que se hace con esto es evitar algo que no se desea. Por lo tanto, más claro me queda que atenta contra la vida”. Vale decir, Ehlers cree que si la “píldora del día después” previene un embarazo no deseado, en realidad lo que hace es eliminar ese embarazo. No tiene más pruebas que su limitado razonamiento.

Ehlers ha dicho que está dispuesta a asumir sanciones por no acatar las reglas: “Si llegara a haber alguna sanción estoy dispuesta a asumirla. Pero no voy a transar mi postura”. El sentido común nos dice que, en consecuencia, Marta Ehlers deberá ser destituida y -ojalá- inhabilitada para ejercer cargos públicos.

Alcaldesa se empecina en hablar estupideces

2007-01-29T15:12:00.000-03:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

La alcaldesa de Concepción, Jacqueline Van Rysselberghe, quien causó polémica hace algunos meses por afirmar que la “píldora del día después” causaría una “explosión de sida” para luego ser desmentida por una respetable experta en el tema, la decana de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, Cecilia Sepúlveda, ha vuelto a demostrar su ignorancia con sus últimas declaraciones respecto a la Anticoncepción Hormonal de Emergencia.

Respecto a la política gubernamental, que está dirigida a disminuir la tasa de embarazos no deseados y proteger a la familia, la edil penquista dijo: “es un empecinamiento de la Presidenta mantenerse en este tema, en el que no sólo la Alianza, sino también parlamentarios y políticos de la Concertación y distintos credos religiosos están de acuerdo en que entregar la píldora a niñitas de 14 años, cuando ni siquiera pueden comprar cigarros, es un atentado flagrante a la familia”. Sus palabras demuestran que no sabe que la condición de menor de edad (ilustrada en la prohibición para este grupo etario de adquirir tabaco) no tiene que ver con la sexualidad, obviando por completo todo nuestro ordenamiento jurídico (el tema está definido por el Código Civil, el Código Penal, y la Convención Universal de los Derechos del Niño), al mismo tiempo que se refiere a las iglesias y credos religiosos como factores de peso a ser tomados en cuenta en las decisiones de un Estado laico que debe hacerse cargo de una realidad que a todas luces es urgente.

La jefa comunal también trazó una falaz imagen del debate respecto a la píldora: “está peleando con la Alianza, con las iglesias, no sólo la Católica, sino que con la evangélica; está peleando con la DC y, por lo tanto, a mí me perece que debiera haber, en un Gobierno que se dice ciudadano, una recapacitación en este tema”, tergiversando lo que es una política de gobierno elaborada con el apoyo de dos organizaciones de la sociedad civil especializadas en planificación familiar y defensa de la familia, APROFA e ICMER, para caricaturizarla como una mera “pelea” con las iglesias y partidos conservadores.

Los dichos de la alcaldesa se efectuaron cuando la Presidente Bachelet tiene ya en su poder el documento elaborado por sus asesores para ser firmado como decreto supremo y ordenar la entrega de la “píldora del día después” en consultorios a mujeres que lo necesiten, mayores de 14 años y sin el consentimiento de sus padres.

Lobby antipíldora y su placer de humillar mujeres

2007-01-28T19:18:00.000-03:00

No cabe duda de que el lobby antipíldora ama humillar a las mujeres. Lo disfrutan sobremanera. Se trata de gente que no cree en los derechos sexuales y reproductivos, y que considera que los anticonceptivos impiden que la mujer sea ese objeto que se deja en casa cuidando a lo hijos. El machismo y la crueldad del lobby antipildora no tienen límites.

A este respecto, apareció hoy en el diario mexicano “La Crónica de Hoy” una columna de Andrés Pascoe Rippey titulada “El placer de humillar mujeres”, en la que Pascoe expone su punto de vista y critica valientemente al lobby antipíldora chileno.

Están invitados a leerla.

MINSAL estudiará cómo asegurar acceso a la píldora

2007-01-27T04:28:00.000-03:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

Con el fin de asegurar la disponibilidad de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia en nuestro país, el Ministerio de Salud (MINSAL) estudiará un mecanismo adecuado para asegurar la disponibilidad y acceso a la píldora del día después, por encontrarse ésta en el Recetario Nacional, lo que la convierte en un medicamente básico, cuya disponibilidad debe ser procurada por el Estado.

Esta medida se toma a raíz de que la píldora no se encuentra disponible a la venta en farmacias, como consecuencia del retiro del mercado que de la píldora hizo el laboratorio alemán Grünenthal como resultado de presiones ilegítimas ejercidas por el lobby antipíldora.

Resulta preocupante que un medicamento básico que puede necesitar cualquier mujer en una situación de emergencia no esté disponible en famacias por el capricho de un grupo de intolerantes mentirosos.

APROFA compró 50 mil dosis de la píldora

2007-01-24T13:44:00.000-03:00

Prensa Jóvenes por la Píldora

Con el fin de asegurar la disponibilidad de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia en nuestro país, la Asociación Chilena de Protección de la Familia (APROFA), organismo no gubernamental dedicado a promover los métodos anticonceptivos y la sexualidad responsable, ha adquirido cincuenta mil dosis de la píldora del día después al laboratorio británico Icon, con el nombre de fantasía de Optinor, cuyo principio activo es el levonorgestrel.

La directora ejecutiva de APROFA, Zulema Contreras, ha declarado a un diario: “Antes sólo quienes tenían dinero podían comprarla. Ahora ni eso porque no está a la venta”, refiriéndose al retiro del mercado de la píldora que hizo el laboratorio alemán Grünenthal como resultado de presiones ilegítimas ejercidas por el lobby antipíldora.

Las dosis estarán disponibles para municipios, gineco-obstetras de consultas privadas, cadenas farmacéuticas, sistema público y público en general.

Lobby antipíldora: mentirosos y cobardes

2007-01-22T21:54:00.000-03:00

por José Rafael Núñez Toso

Las gentes que continuamente van de medio en medio haciendo intrigas y mientiendo respecto a la anticoncepción hormonal de emergencia no dejan de sorprendernos. Esta gente ya no halla qué más hacer para continuar con su cruzada de la desinformación y el odio, para imponer sus criterios al resto de la población, violando flagrantemente la derecho de las personas a escoger lo que considera adecuado para su vida.

El lobby antipíldora nos sorprende cada día. Han escrito libros, inventado “informes”, descubierto “evidencias”, hecho ataques de terrorismo contra el método científico, mentido, presionado, y hecho toda suerte de prácticas mafiosas con el propósito de extorsionar y convencer a la población de que la píldora es abortiva, que es ilegal, que es inmoral, y todas sus sandeces y habladurías.

Hoy, al entrar a mi lector de noticias, he tenido una corroboración de la denuncia que hace pocas semanas hiciera un senador: los laboratorios que comercializan la píldora del día después han sido objeto de amenazas y presiones de grupos fanáticos para persuadirlos de terminar con la distribución de la pastilla.

Abiertas campañas se han emprendido a este respecto. Un correo masivo con un llamado a boicotear los productos de un laboratorio ha sido propagado por la red, y en el último tiempo incluso se ha erigido una campaña virtual para pedirle al laboratorio Grünenthal que ¡le arrebate al Estado de Chile las dosis que ya compró!

Estas iniciativas, promovidas por la ignorancia, el odio, y el descriterio, son abiertas amenazas para el sistema de libertades públicas que hemos adquirido como sociedad. Nuestra tranquilidad y la de nuestros hijos está en riesgo si nos quedamos de brazos cruzados ante las nuevas arremetidas de los más radicales detractores de los derechos humanos, como lo son estas organizaciones.

Supremas decisiones

2007-01-13T14:32:00.000-03:00

En los últimos días, la píldora del día después ha vuelto a hacer noticia. El tema ha sido puesto nuevamente en la agenda pública por la Iglesia Católica Romana, la cual declaró hace tres días que la política adoptada por el Gobierno de Chile al respecto importa “inconstitucionalidades de fondo, pues vulnera tres garantías fundamentales: derecho a la vida, derecho a la vida privada y el derecho preferente de los padres de educar a sus hijos”.

De esta manera, se abrió el nuevo round pildorístico, con una tenaz oposición eclesiástica, parapetada de parafernalia, así como de ignorancia y prejuicio.

SUPREMAMENTE INCORRECTO

Luego, salió a la luz pública un fallo del Tribunal Constitucional, en la causa presentada por diputados de la Alianza. De los vistos: “Piden, en definitiva, que esta Magistratura pronuncie la inconstitucionalidad de la Resolución Exenta (Ministerio de Salud) Nº 584, de 1º de septiembre de 2006, y que, además, declare como un ilícito constitucional que el Estado, a través de cualquiera de sus organismos, autorice el uso, la distribución, la comercialización o la entrega de la llamada Píldora del Día Después, elaborada sobre la base del fármaco Levonorgestrel en la dosis de 0,75 mg., cualquiera sea su denominación de fantasía, disponiéndolo así esta sentencia, ordenando el registro de la misma ante la Contraloría General de la República y su publicación en el Diario Oficial”.

Los argumentos para tal descabellada solicitud son las mismas majaderas y tergiversadas falacias: el derecho preferente de los padres a la educación de sus hijos, y el derecho a la vida. Claro está que los Jóvenes por la Píldora estamos por la vida, algunos a favor y otros en contra del aborto. Pero nos consta que la pastilla no es abortiva, de manera que, siendo un anticonceptivo de emergencia, es libre de usarlo quien así lo desee.

De manera que por medio de la burocracia, se declaró inconstitucional en la forma el decreto exento del Ministerio de Salud en cuestión...

SUPREMAMENTE CORRECTO

A causa de este inconveniente, el Gobierno ha actuado de manera rápida y ha reaccionado de la mejor forma imaginable: el Gobierno acatará la sentencia del Tribunal, y en consecuencia la Presidente emitirá un decreto supremo que ordene lo que ha sido revocado por el Poder Judicial.

La ministra Paulina Veloso ha señalado, no sin razón: “Si se hace por resolución exenta o decreto supremo, la verdad es que no es extraordinariamente relevante”.

LA IGNORANCIA NO TERMINA AQUÍ

En palabras de la diputada María Angélica Cristi: “En relación a lo que a nosotros respecta, ahora queda por verse el fondo del requerimiento, el que repetiremos una y otra vez para defender la vida del que está por nacer y el derecho preferencial de los padres a velar y educar a sus hijos”.

Estábamos lamentando una mala noticia, y luego celebramos otra, esta vez buena. Mas podemos estar seguro de que esto no termina aquí.

¡Bien por Perú!

2006-11-24T19:24:00.000-03:00

El Tribunal Constitucional peruano ha dictado fallo en favor de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia.

Una interesante columna de César Hildebrandt lo celebra.

Nosotros también.

Alcaldes de La Florida y Lo Barnechea están fuera de la ley

2006-11-18T01:41:00.000-03:00

Absolutamente ilegales son las medidas emprendidas por los ediles de La Florida y Lo Barnechea tendientes a boicotear la resolución ministerial de entregar la “píldora del día después” en consultorios.

En el caso de La Florida, su alcalde, Pablo Zalaquett, ha dispuesto que se deban tomar datos del paciente que es menor, tales como su teléfono, para avisar a sus padres del hecho. Al respecto, el director del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente, Ramiro Molina, llamó a sus colegas a no obedecer la medida ya que “nadie los puede obligar a vulnerar la ley”.

La opinión de Jóvenes por la Píldora es la misma: ninguna autoridad puede socavar de esta manera la confidencialidad médico-paciente y violar de forma tan flagrante y brutal la vida privada de las personas. Ciertamente que no compartimos la posición del alcalde Zalaquett y esperamos que se retracte.

Por otro lado, la alcalde de Lo Barnechea, Marta Ehlers, se ha negado rotundamente a entregar la píldora puesto que nadie le ha ido a demostrar que no sea abortiva. Nuevamente lamentamos la actitud de esta alcaldesa, que contradice todo sentido común, lógica, y al método científico, y pone en tela de juicio la idoneidad de nuestras autoridades comunales.

NOTICIA EN: La Nación.

De imprecisiones y totalitarismos ideológicos

2006-11-14T23:12:00.000-03:00

La universidad Andrés Bello fue anfitriona de la conferencia dictada sobre la “píldora del día después”…naturalmente Jóvenes por la Píldora estuvo presente.

El expositor: Doctor Fernando Orrego Vicuña, profesor titular de las universidades de Los Andes y de Chile; médico vinculado con la oligarquía chilena.

Su exposición podría definirse como un resumen oral de su libro recientemente publicado, con la salvedad de que no sólo se limitó a entregar datos poco precisos con omisión de cifras y de datos relevantísimos, sino que también se dio el tiempo de ofrecer y propagar -en su derecho, ciertamente- sus creencias religiosas, sus objeciones morales y sus tratados de fe.

Esta técnica está fuertemente arraigada en el conservadurismo: se trata de dar datos poco precisos y mezclarlos con ideologías de corte teológico; técnica por cierto útil a sus fines, tratándose de una sociedad poco crítica y pusilánime como la chilena, con complejos -y la mayoría de las veces, realidades- de inferioridad y de obediencia casi vasalla.

Es un lamentable retroceso que una vez más se intente mezclar hechos científicos con concepciones religiosas, sobre todo en un tema tan sensible como el de la “píldora”, en el cual basta tergiversar tenuemente conceptos y realidades para que se desencadene un repudio generalizado en la población. Es, así también, impresionante ver cómo poderes fácticos continúan una campaña de desinformación a la ciudadanía conjugada con los reiterados intentos de restar licitud a métodos anticonceptivos, tildándolos de abortivos; confundiendo, una vez más y como siempre, a la población.

Nuevamente, por medio de imprecisiones y prejuicios, se pretende establecer un totalitarismo ideológico por sobre las libertades ciudadanas.

¡Victoria en la Corte de Apelaciones!

2006-11-11T02:18:00.000-03:00

La Corte de Apelaciones de Santiago emitió ayer su fallo en la causa de recurso de protección interpuesto por el alcalde de La Florida, Pablo Zalaquett, que pretendía proscribir la entrega de la anticoncepción hormonal de emergencia a menores de edad sin consentimiento de sus padres en consultorios públicos.

Jóvenes por la Píldora se declara muy satisfecha con la decisión de la Corte, ajustada completamente a Derecho, que, como corresponde, aplicó la ley y el sentido común, en vez de atender los intereses malintencionados y majaderos del lobby antipíldora.

NOTICIA EN: La Nación; Emol.

El arzobispo Cipriani, la píldora, y las mujeres pobres del Perú

2006-11-06T17:01:00.000-03:00

por José Rafael Núñez Toso

Por lo que he podido constatar con mi lector de noticias, el tema de la anticoncepción hormonal de emergencia está muy vigente en nuestro vecino Perú. Allá, al igual como ocurre en Chile, el debate está en ebullición, y la jerarquía eclesiástica no escatima esfuerzos en deslegitimar la píldora, por medio de más mentiras y exageraciones.

El mejor ejemplo de esto son las palabras de Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, quien ha calificado de "mentirosos y asesinos" a quienes defendemos lo que es un legítimo derecho de toda persona, el cual es tener control sobre su fertilidad mediante métodos anticonceptivos, tales como la píldora.

Textualmente del periódico digital Perú 21:
"Que un día antes, que sí un día después, ¡mentirosos!, ¡asesinos! La vida no se toca, la vida es sagrada", subrayó.
También pidió a los devotos del "Señor de los Milagros" que oren especialmente por "esas criaturas que esperan en el vientre de la madre".

Por supuesto que no estoy dispuesto a asegurar que el arzobispo esté conscientemente mintiendo, en conocimiento de que la píldora NO es abortiva. Hay que tener en cuenta que los asesores "científicos" de la Iglesia Católica Romana son muy hábiles para llegar a supuestas evidencias a partir de conclusiones dogmáticas, y lían a cualquiera.

Pero el punto de mi reflexión no es ése. Más bien quisiera alegrarme de que en otras partes de la región se esté llevando a cabo este debate. Y, por supuesto, lamentar la actitud de la Iglesia Católica Romana a este respecto, que acá en Chile tildó de "totalitaria" una medida que es absolutamente necesaria para acudir en ayuda a los adolescentes provenientes de comunas populares, y mujeres pobres, y controlar lo que es una dramática realidad sanitaria y social; y que en Perú significó que quienes defendemos con ahínco lo que nos parece justo seamos acusados de ser mentirosos y, por si fuera poco, de homicidas.

El catolicismo condena la mentira. ¿Por qué no asumen, entonces, estas personas, que están en contra de la píldora a pesar de que es comprobadamente NO abortiva? Pareciera ser que, cuando se trata de imponer las creencias propias al resto, el fin justifica los medios...

Constituida la plataforma Jóvenes por la Píldora

2006-10-31T15:47:00.000-03:00

La plataforma ciudadana Jóvenes por la Píldora quedó oficialmente constituida el día de hoy en el Instituto Nacional, liceo capitalino. En una breve ceremonia, se hizo lectura de la Carta Fundacional de Principios que motiva la conformación de la iniciativa y se delinearon algunas directrices del trabajo futuro.

Para la coordinación general de la plataforma, se eligió un Comité Ejecutivo, conformado por Rodrigo Cerda Thomas (secretario de actas), Cristian Donoso (tesorero), y José Rafael Núñez Toso (prensa).

31 de octubre

2006-10-31T12:00:00.000-03:00

¡Hoy será constituida esta plataforma!

Toda entrada previa a ésta es una sección estable con información general acerca de la Anticoncepción Homonal de Emergencia. Recomendamos que acceda a ellas mediante el menú a la derecha.

TU OPINIÓN

2006-10-24T12:00:00.019-03:00

En este sitio y blog, la interacción con los lectores es a través de los comentarios. Es posible comentar una entrada y generar un debate, o bien dar tu opinión, etcétera.

Las entradas que componen las secciones estables de este sitio no pueden recibir comentarios. Éstas son las que se hallan en el menú de la derecha, y que ofrecen información general acerca de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE).

Pero sí puedes dar tu opinión sobre todos los temas, y para eso hemos creado esta sección. Por medio del sistema de comentarios, pretendemos dar cabida a todas las visiones y posturas, siempre que sean expresadas en un marco de respeto y tolerancia.

Tres cosas que debes tener presente:
1. Puedes agregar comentarios en las entradas que se postean periódicamente en el blog, tales como noticias, columnas, etcétera. Estos comentarios deben referirse sólo al contenido de la entrada que se comenta (por ejemplo, para dar tu opinión sobre una noticia o expresar que estás de acuerdo con una columna de opinión).
2. Para debatir acerca de los temas más generales es que está esta sección. Aprovecha esta instancia con responsabilidad.
3. Puedes agregar comentarios en esta misma entrada para hacer sugerencias o críticas constructivas que contribuyan a hacer mejor esta sección interactiva.

Cualquiera puede agregar un comentario, incluso no estando registrado en Blogger. Si se utiliza bien esta instancia, es posible que se agreguen más foros en el futuro. Pero si tenemos problemas, como mensajes basura o excesivos insultos, nos veremos obligados a eliminar los comentarios que no respeten las normas mínimas de respeto, e incluso se podría llegar al punto de tener que activar la moderación de comentarios, con lo cual todos los comentarios tendrían que ser aprobados por la administración de este sitio antes de ser publicados. Depende de todos hacer que esto funcione.

Los foros existentes actualmente son:

La píldora del día después
Opiniones y debates acerca de todo lo que tenga que ver con la píldora en sí, y las medidas gubernamentales de entregarla en consultorios.

Píldora y actualidad
Opiniones y debates acerca de la píldora en la actualidad noticiosa: declaraciones de políticos, últimas resoluciones judiciales, etcétera.

¿En qué te ha servido este sitio?
Testimonios y opiniones de lectores que desean contar para qué les ha sido útil este sitio. ¿Aprendiste algo sobre la píldora?, ¿pensabas que es abortiva y descubriste que no lo es?, ¿el sitio te fue útil para un trabajo escolar?... ¡cuéntalo aquí!

El foro se desarrolla a través de los comentarios. Ve los comentarios para leer el foro, o agrega un comentario para participar.

¿Para qué te ha servido este sitio?

2006-10-24T12:00:00.018-03:00

Testimonios y opiniones de lectores que desean contar para qué les ha sido útil este sitio. ¿Aprendiste algo sobre la píldora?, ¿pensabas que es abortiva y descubriste que no lo es?, ¿el sitio te fue útil para un trabajo escolar?... ¡cuéntalo aquí!

El foro se desarrolla a través de los comentarios. Ve los comentarios para leer el foro, o agrega un comentario para participar.

Píldora y actualidad

2006-10-24T12:00:00.017-03:00

Opiniones y debates acerca de la píldora en la actualidad noticiosa: declaraciones de políticos, últimas resoluciones judiciales, etcétera.

El foro se desarrolla a través de los comentarios. Ve los comentarios para leer el foro, o agrega un comentario para participar.

La píldora del día después

2006-10-24T12:00:00.016-03:00

Opiniones y debates acerca de todo lo que tenga que ver con la píldora en sí, y las medidas gubernamentales de entregarla en consultorios.

El foro se desarrolla a través de los comentarios. Ve los comentarios para leer el foro, o agrega un comentario para participar.

CARTA FUNDACIONAL DE PRINCIPIOS

2006-10-24T12:00:00.015-03:00

En la comuna de Santiago, de la República de Chile, a treinta y un días del mes de octubre de dos mil seis, quienes suscribimos nos constituimos solemnemente en la plataforma Jóvenes por la Píldora, ente de la sociedad civil, sin fines de lucro y de ámbito nacional, cuyo fin es ejercer presión no violenta conforme a las reglas de la democracia para que la opinión pública de nuestro país esté consciente y se informe respecto al verdadero mecanismo de acción de la anticoncepción hormonal de emergencia o “píldora del día después”, y para promover en un marco de respeto por los valores que guían nuestro espíritu democrático la equitativa entrega de este método anticonceptivo de emergencia a mujeres que lo necesiten, en atención a la enraizada desigualdad social imperante que impide que mujeres de escasos recursos puedan acudir a esta vía legítima de regulación de su fertilidad.

Considerando:
PRIMERO.- La brutal campaña de mentiras y embustes ejercida por grupos de presión hipócritamente autodenominados “defensores de la vida”, que pretenden hacer creer a la opinión pública chilena que la anticoncepción hormonal de emergencia tiene un carácter abortivo, hecho absolutamente refutado por la ciencia moderna;
SEGUNDO.- la abrumadora desigualdad social en nuestro país, donde adolescentes de buena situación económica pueden, sin problemas, acceder a métodos anticonceptivos regulares, así como también a la anticoncepción hormonal de emergencia, adquiriéndola sin problemas en farmacias privadas, mientras que mujeres jóvenes sin recursos suficientes y provenientes de comunas populares no tienen ninguna posibilidad de acceder a esta instancia; y
TERCERO.- que en el debate que respecto a la anticoncepción hormonal de emergencia se ha instalado en nuestro país, hay intereses creados de sectores conservadores, que pretenden imponer sus puntos de vista de la moral y la sexualidad a las políticas públicas de un Estado que debe ser laico y aconfesional;

Los abajo firmantes declaramos:
PRIMERO.- Que, como jóvenes conscientes y críticos de nuestra realidad, no aceptamos ni nos aminoramos ante la presión de los mentirosos, de los antidemocráticos que propagan una absoluta falsedad;
SEGUNDO.- que, en virtud de esta lucha que asumimos, afrontaremos la tarea de concienciar a las mujeres y hombres de nuestro país respecto al verdadero mecanismo de acción de la anticoncepción hormonal de emergencia, y la dramática realidad social que justifica y hace imprescindible una adecuada política de regulación de fertilidad que incluya la entrega de la anticoncepción hormonal de emergencia en consultorios públicos, sin que sea impedimento la escasez de recursos económicos, y sin que sea imperativo el consentimiento de los padres en el caso de menores de edad, en atención a lo que establece la ley, el sentido común, y la Convención Universal de los Derechos del Niño;
TERCERO.- que, asimismo, exigimos al Estado de Chile una adecuada, efectiva y eficiente educación sexual en los establecimientos educacionales, ya que la alarmante realidad de desconocimiento, irresponsabilidad y embarazo adolescente son problemáticas que no pueden esperar, y ameritan voluntad política por parte de la autoridad para ser abordadas en su integridad, poniendo el énfasis en “el día antes”; y
CUARTO.- que, para tales fines, y como ya hemos mencionado, nos constituimos en la plataforma ciudadana Jóvenes por la Píldora porque no aceptamos la campaña de mentiras que pretende satanizar lo que es un legítimo método anticonceptivo, porque exigimos a las autoridades del Estado de Chile la equidad en el acceso a la “píldora del día después”, no como un método anticonceptivo regular que tienda a incentivar la irresponsabilidad y el libertinaje, sino como una última instancia para evitar un embarazo no deseado, derecho que corresponde por igual a todas las mujeres de nuestro país.

“Mujeres y hombres tienen el
derecho a conocer, tener acceso
y usar métodos anticonceptivos que
prevengan un embarazo no deseado”

CASTILLO DE NAIPES

2006-10-24T12:00:00.014-03:00

Detractores de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) han esgrimido argumentos que vaticinan consecuencias horrendas de la entrega de la AHE en consultorios. También, en la opinión pública, los ciudadanos de este país tienen la costumbre de emitir opiniones basadas en razonamientos infantiles o simplistas, muy alejados de lo que debería ser un debate de nivel.

En esta sección nos referiremos a este tipo de argumentos, este tipo de razones infantiles que predicen atroces consecuencias de la entrega de la AHE en consultorios públicos. Los efectos adversos de la AHE son tratados con detalle en la sección ¿Cancerígena?, por lo que no procede repetir el tema aquí.

PRIMER VATICINIO INFANTIL:
“LA PÍLDORA INCENTIVARÁ LA PROMISCUIDAD”

Se trata de una percepción generalizada, y que se asocia, también, a las campañas de prevención del virus VIH/SIDA en la promoción del condón. Afirmar que la AHE incentiva la promiscuidad es parecido a decir que los medicamentos para el resfrío incentivarían el hecho de que la gente anduviera desabrigada en invierno.

El inicio cada vez más prematuro de las relaciones sexuales, y la promiscuidad (entendida ésta última como actividad sexual desenfrenada e irresponsable, o bien con muchas personas) no son causados por la disponibilidad de métodos anticonceptivos, sino por la secularización y la desmesurada erotización de la sociedad.

Aunque no resulta en un cien por ciento realista hacer una absoluta diferenciación entre ambos casos, para el efecto de este análisis separaremos a los jóvenes que llevan una vida sexual activa en dos grupos: el primer grupo lo conforman los jóvenes que madura, consciente y responsablemente deciden tener relaciones sexuales con alguien que aman, y utilizan métodos anticonceptivos para prevenir enfermedades de transmisión sexual y embarazos no deseados; el segundo grupo es víctima de la excesiva erotización de la sociedad, no tiene acceso -ni muchas veces conocimiento- de los métodos anticonceptivos disponibles y tiene relaciones sexuales casi que por instinto. Esto último es lo que llamaríamos promiscuidad.

Como vemos -y es fácil constatarlo-, la promiscuidad y el sexo sin protección no tienen lugar porque habrá una “píldora mágica” que evitará los embarazos, sino por lo pornográfica que se ha tornado nuestra sociedad, y porque hay personas con graves desórdenes de autoestima y depresión. No vale echarle la culpa a una política sanitaria, eso es hacer demagogia, además del ridículo.

SEGUNDO VATICINIO INFANTIL:
“LA PÍLDORA TRAERÁ CONSIGO UNA EXPLOSIÓN DEL SIDA”

Consiste en creer que el acceso gratuito a la AHE implicará que muchas personas opten por no utilizar métodos anticonceptivos regulares, como el condón, puesto que al día siguiente podrán ir a buscar la AHE en forma gratuita. Esto, indefectiblemente, tendría como consecuencia que habrá más embarazos no deseados (porque la efectividad de la AHE es menor en comparación con los métodos regulares) y más infecciones de transmisión sexual, como el VIH/SIDA, por “reemplazar” la AHE al condón.

Este razonamiento ignora el hecho de que la anticoncepción de emergencia, como su nombre lo indica, es de EMERGENCIA. Sólo se recomienda cuando han fallado otros métodos anticonceptivos (por ejemplo, rotura del condón), o bien la mujer ha sido víctima de una agresión sexual. NO se regalará indiscriminadamente al que llegue a pedirla. Además, el consultorio deberá aportar con información y consejería a los usuarios y usuarias, de manera que si una mujer que ha tenido relaciones sin protección llega al consultorio, ahí se le explicará que la AHE no puede ni debe ser utilizada rutinariamente, se le recomendará escoger un método anticonceptivo regular, y se le responderán dudas e inquietudes.

Buena es la ocasión para citar este mismo vaticinio infantil de una personalidad pública, y su respectiva aclaración por una experta:

VATICINIO INFANTIL:
“Yo no logro entender cómo impulsan una política de anticoncepción masiva cuando ésta atenta contra la prevención del virus VIH. Vamos a tener una explosión de sida si se fomenta el uso de la píldora del día después entre las adolescentes”.
[Jacqueline van Rysselberghe, alcaldesa de Concepción (UDI)]

ACLARACIÓN:
“No hay ningún fundamento ni evidencia científica que apoye la idea de que con el uso de la píldora del día después se dispararán las cifras de personas afectadas por VIH. Muy por el contrario, en todos los países donde se han entregado consejerías y se ha mejorado el acceso a los preservativos, ha disminuido la epidemia.
Hay un malentendido al relacionar un tema con el otro, ya que es sabido por todos que el levonorgestrel es un método de emergencia y no un anticonceptivo tradicional. La píldora sólo se recomienda cuando han fallado otros métodos de prevención. De hecho, contiene altas dosis de hormonas, por lo que su uso será restringido y sólo para aquellos casos que ameriten tomarla. De ninguna manera se entregará a diestra y siniestra. La nueva norma no estipula que cuando una niña tenga sexo sin protección, llegará y sacará una píldora. El hecho de que se entregue en un consultorio, permitirá ofrecer una instancia de información y educación responsable”.
[Cecilia Sepúlveda, decana de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile y especialista en VIH] [1]

TERCER VATICINIO INFANTIL:
“LA PÍLDORA AUMENTARÁ LOS ABORTOS CLANDESTINOS”

El anuncio lo hizo oficialmente el profesor Ugarte, de la Universidad Católica: “el fomento del desenfreno y la simiente de mal que importa la medida que se critica, multiplicando el desorden, aumentará los abortos en aquellos casos en que la píldora falle”. [2]

En palabras más simples, la AHE aumentará la promiscuidad y el concubinato a tal punto, que mucha gente la utilizará como método anticonceptivo regular, y, cuando falle (porque hay un porcentaje de error de método), el embarazo no deseado en cuestión será interrumpido por medio de un aborto. Tal como lo oye, ¡la entrega de la AHE significará un incremento en los abortos!

La verdad es que ya parece increíble el punto al que se ha llegado con tal de manipular a la opinión pública. Si fuera por lo que dice el señor Ugarte, tendríamos que la gente ya no se abrigaría en invierno porque, en caso de que se resfriara, hay disponibles medicamentos para el resfrío. Este descuido debería provocar que más gente se resfríe y, por ende, las tasas de neumonía se dispararían (porque los medicamentos para el resfrío no las evitan en un 100% de las veces), aumentando las muertes por problemas respiratorios en la temporada de invierno, y todo por permitir la comercialización de medicamentos para el resfrío.

Lo que hay que tener en cuenta en este caso es que, como ya se ha explicado, la AHE no implica un aumento de la promiscuidad ni reemplaza en caso alguno a los anticonceptivos regulares. Por lo que toda conclusión deducida de esa premisa no ha sido fehacientemente demostrada.

[1] Las palabras de la alcalde de Concepción y la aclaración de la doctora Sepúlveda han sido extraídas de “«Grandes pensadores»”; Ermy Araya M.; La Nación; 6 de septiembre de 2006.

[2] José Joaquín Ugarte Godoy, profesor de Derecho Civil de la Universidad Católica de Chile; “Distribución de la píldora a menores”; El Mercurio; 20 de septiembre de 2006.

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

¿ILEGAL?

2006-10-24T12:00:00.013-03:00

En la sección La Píldora es legal, se explica por qué la entrega de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) a menores de edad sin el consentimiento de sus padres resulta ajustada a Derecho y conforme a la legislación vigente. Esta sección pretende abordar el aspecto jurídico de la AHE abarcando el resto de argumentos que se han esgrimido para calificar la medida del Gobierno de ilegal, además del mismo argumento ya señalado.

EL PRIMER ARGUMENTO

El primer argumento es siempre el del aborto. En otras secciones (¿Cómo funciona? y ¿Abortiva?) ya se señala que la AHE es comprobadamente NO abortiva. Tan sólo evita la fecundación; jamás interrumpe un embarazo ya iniciado.

EL SEGUNDO ARGUMENTO

El segundo argumento, y que ha sido motivo de acciones legales en contra de la AHE, dice relación con el derecho preferente que tienen los padres a la educación y crianza de sus hijos. Como ya se explicó en la sección La Píldora es legal, no tiene absolutamente nada que ver la crianza y la educación con la entrega de un fármaco.

Por otro lado, la educación y la orientación que los padres deben entregar a sus hijos no deciden, en última instancia, qué hace el hijo y qué deja de hacer. Si bien el Estado no puede reemplazar a la familia como la principal y primera fuente de educación y formación, es en definitiva el menor quien tiene la prerrogativa de vivir su sexualidad como le parezca, así como también de recurrir a métodos anticonceptivos.

Recordemos que en Chile es legal tener relaciones sexuales a los 14 años, y que los menores son sujetos de derechos que pueden tomar por sí mismos sus decisiones, sin perjuicio del papel que le corresponde a la familia como formadora en valores.

EL TERCER ARGUMENTO

El tercer argumento tiene un carácter claramente especulativo. Lo expone el profesor Martínez de la Universidad de los Andes: “Cuando el Ministerio de Salud dispone la entrega de métodos de anticoncepción y de la píldora del día después a menores, les está dando un trato que no corresponde, al homologarlos a personas mayores de edad. Así, la resolución resulta carente de razonabilidad. Nuestro sistema jurídico está lleno de ejemplos en donde a los menores de edad se les da un trato diferente, y en donde los padres tienen un rol preponderante.” [1]

El argumento tendría su génesis en el principio de igualdad, el cual impone a los poderes públicos el deber de tratar de manera diferente a quienes no se hallan en la misma situación. Para justificar su tesis, el profesor Martínez enumera una serie de ejemplos en los que los menores de edad son tratados de manera distinta a los mayores: legislación laboral, capacidad para salir del país, constituir hipotecas, etcétera. Nada que tenga que ver con la AHE.

Aquí es donde empieza la especulación: “Si en todos estos ámbitos se imponen prohibiciones y restricciones a los menores de edad, y se entrega un papel trascendente a los padres, no se ve por qué en un ámbito de tanta trascendencia como el de la sexualidad se adopta una medida distinta”. Vale decir, el autor está suponiendo que si un menor no puede contraer matrimonio sin consentimiento de sus padres (por citar un ejemplo), resulta lógico deducir que tampoco puede controlar su sexualidad. Por supuesto, el autor ha olvidado absolutamente que la legislación no se hace con especulaciones, ha olvidado que los menores son sujetos de derecho, y ha olvidado también -¡oh, sorpresa!- que en Chile es legal tener relaciones sexuales a partir de los 14 años.

EL CUARTO ARGUMENTO

El cuarto argumento resulta difícil de creer, hoy por hoy. Lo ha expuesto el profesor Ugarte, de la Universidad Católica: “La medida importa, asimismo, fomentar las malas costumbres: colaborar a que se derrumbe en los adolescentes la idea de la dignidad de la sexualidad, que es para el amor y la procreación en el matrimonio, y no para usar a otra persona como cosa. [... El Estado] no puede repartir anticonceptivos ni preservativos ni colaborar a los desórdenes que debilitan la moralidad y la buena constitución de la familia. La distribución de la píldora importa, pues, corrupción de menores, agravada por provenir de la autoridad.” [2]

En su mismo texto, el profesor Ugarte da otro argumento similar: “nos parece que con la medida se incurre por sus autores y ejecutores en el delito tipificado en el art. 373 del Código Penal, que sanciona a «los que de cualquier modo ofendan el pudor o las buenas costumbres con hechos de grave escándalo o trascendencia»”.

O sea, en un arranque de moralismo, se está acusando al Gobierno de fomentar las malas costumbres, corrupción de menores, y ofender el pudor o las buenas costumbres, con una política sanitaria que, supuestamente, es “de grave escándalo”.

La verdad es que resulta preocupante que las leyes se interpreten según las convicciones religiosas y morales de un determinado grupo de personas. El mismo profesor Ugarte lo ha dicho: el “fomento de las malas costumbres” pasaría por entregar o distribuir la AHE o incluso preservativos (lo que también sería ilegal) porque esto atenta contra “la moralidad y la buena constitución de la familia”, además de corromper la mente de los menores, quienes deberían creer que la sexualidad es exclusivamente para “la procreación en el matrimonio”.

El mismo autor dice luego que “lo que debe hacer el Estado es fomentar la educación moral según la ley natural”. En otras palabras, adoctrinar en la moral católica a los jóvenes de Chile a través de la Educación Pública...

EL QUINTO ARGUMENTO

El quinto argumento evidentemente no procede: la medida del Gobierno regula o limita el ejercicio de derechos o libertades, por lo que debe ser discutida en el Parlamento, siendo anticonstitucional la resolución ministerial.

En palabras del profesor Martínez: “La decisión del Ministerio de Salud resulta antidemocrática y contraria al principio de reserva legal en materia de derechos y libertades. En nuestra Constitución, sólo el legislador puede regular o limitar el ejercicio de los derechos y libertades cuando la Constitución así lo prevé. Al adoptarse una resolución administrativa se infringe dicho principio, y lo que es más grave, se elude el debate democrático en el único órgano constitucionalmente destinado a este fin, el Congreso Nacional.” [1]

La verdad es bastante simple: la resolución ministerial no regula ni limita ningún derecho ni ninguna libertad. Tan sólo se entrega gratuitamente un fármaco que se vendía desde hace mucho tiempo en las farmacias.

CONCLUSIÓN

La tesis de que la AHE o su entrega en consultorios públicos fuera ilegal no tiene ningún sustento jurídico ni lógico. Tan sólo se trata de confundir, lo que resulta fácil en un país como el nuestro.

[1] José Ignacio Martínez Estay, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de los Andes; “Algunas reflexiones sobre las «Normas nacionales sobre regulación de la fertilidad»”; www.uandes.cl.

[2] José Joaquín Ugarte Godoy, profesor de Derecho Civil de la Universidad Católica de Chile; “Distribución de la píldora a menores”; El Mercurio; 20 de septiembre de 2006.

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

¿CANCERÍGENA?

2006-10-24T12:00:00.012-03:00

Permanentemente se intenta por métodos poco nobles y serios restar licitud a medios de Anticoncepción Hormonal de Emergencia: autoridades políticas y “académicos” intentan mantener una forzada oposición aduciendo contundentes efectos adversos -como podría ser el cáncer de mamas- sin tener evidencias científicas serias de los mismos.

El levonorgestrel (LNG) entregado como anticoncepción de emergencia desaparece de la circulación sanguínea en tres días aproximadamente, no lo suficiente para causar graves daños, a menos que el individuo presente falla hepática; tampoco tiene efectos cardiovasculares, ni se ha descrito una relación entre el uso regular de la pastilla y el cáncer de mamas. Según expertos convocados por la Organización Mundial de la Salud, las pastillas de anticoncepción de emergencia no tienen contraindicaciones médicas. [1]

El LNG sí tiene efectos secundarios como náuseas, vómitos, dolor de cabeza, mareos, cansancio y sensibilidad en las mamas, los cuales no duran más de 24 horas, ni se dan siempre ni todos juntos en la misma persona; y se presentan tasas menores de estos efectos secundarios cuando se usa LNG puro, en comparación con la utilización del método de Yuzpe, en el cual se emplea etinil-estradiol con LNG. [2]

[1] Ermy Araya M.; “«Grandes pensadores»”; La Nación; 6 de septiembre de 2006.

[2] Organización Mundial de la Salud; “Task Force on Postovulatory Methods of Fertility Regulation. Randomized controlled trial of levonorgestrel versus the Yuzpe regimen of combined oral contraceptives for emergency contraception”; Lancet; 1998; 352:428-33.

Escrito por:
Rodrigo Cerda Thomas

¿ABORTIVA?

2006-10-24T12:00:00.011-03:00

Si tomásemos el inicio de la vida como la unión de las membranas plasmáticas del oocito y del espermatozoide o bien como la unión de sendos pronúcleos (fecundación), puede decirse empíricamente que la píldora del día después (PDD) no es ni interceptiva ni abortiva.

Aquí no hay percepciones de semántica, como arguyen los detractores, pues nos ajustamos a lo que ellos definen como inicio de la vida humana -sin perjuicio de esta definición ni de otras- y nos basamos en esto para afirmar, categóricamente, que no hay pruebas que demuestren su efecto abortivo. Así, también, es a estas alturas irrisorio todo tipo de confusiones o desvirtuaciones del concepto “anticoncepción de emergencia”, ligándolo con caracteres abortivos de cualquier tipo, causando turbación con acusaciones absurdas.

El levonorgestrel (LNG), la progestina que se usa como compuesto activo y del cual está constituida en esencia la PDD, no impide la implantación de un cigoto (huevo fecundado) o nueva vida en el endometrio. Los estudios arrojan datos sobre una nula incidencia del LNG sobre el endometrio: fueron analizados parámetros morfométricos, morfológicos y moleculares de biopsias del epitelio del endometrio, y estos muestran que no hay diferencias entre los ciclos control y los ciclos tratados de las mismas mujeres. No hay efectos sobre la morfología del endometrio ni en la expresión de los receptores de progesterona [1]. Por otro lado, estudios sobre la mona del nuevo mundo (Cebus Apella, una mona menstruante) demuestran que en etapas peri-ovulatorias o post-ovulatorias el LNG no presenta efectos pues se obtiene el mismo número de embarazos en las monas tratadas y en las monas control [2]. De aquí -y de todo el resto de literatura científica seria al respecto- se desprende que el LNG -y por tanto la PDD- no impide ni inhibe la implantación del cigoto en el endometrio, descartándose el supuesto “carácter abortivo” con el cual se pretende disfrazar a la píldora.

Este “disfraz” se debe en parte a estadísticas que demuestran eficacia del LNG en los días cuarto y quinto post-coitales cercanas al 62% [3]. Infieren ellos que este grado de eficacia no puede ser sólo explicado por la simple inhibición de la ovulación; infieren, luego, que estos resultados son únicamente explicables por un supuesto “efecto abortivo” del LNG, y esta especulación la transforman en su estandarte de batalla, siendo que no cuentan con pruebas de directa relación, sino que sólo se debe a deducciones forzadas: en esto se revela una disparidad en el nivel de la información entregada y sostenida, se revela el intento de desviar el debate hacia puntos establecidos sólo por pareceres, creencias y conclusiones insostenibles, pues no toman en cuenta que éste no es el único método de prevención de la fecundación que ejerce la PDD, pues también altera el transporte de espermios a través de las trompas y de la cavidad uterina, y aumentando el pH del ambiente genital, lo que les imposibilita el movimiento, bajando así la tasa de embarazos y desligándola también de concatenaciones ilógicas.

Estas deducciones infundadas no son útiles para el debate, y además confunden a una parte de la sociedad que voluntariamente se enceguece en pos de religiones, ideologías o simplemente la mantención del estatus social para sacar provecho de la generalizada ignorancia. Es indignante ver la forma en la cual se miente y cómo no toman conciencia de una realidad tan grave como son las altas tasas de embarazos adolescentes, sobre todo en ciertos estratos socioeconómicos -los más pobres-, de los cuales esta misma gente se proclama protectora o defensora.

En síntesis, la píldora NO es abortiva, ya que inhibe la liberación del oocito y altera la motilidad de los espermatozoides, impidiendo la fecundación; y porque no altera la capacidad del endometrio para albergar un cigoto en el caso de que la fecundación haya tenido lugar a pesar de la ingesta de LNG.

[1] A. Palomino y colaboradores; “Efectos de Levonorgestrel como Anticoncepción de Emergencia sobre Receptores de Endometrio durante la Ventana de Implantación”; Resúmenes de la XVIII Reunión de la Asociación Latinoamericana de Investigadores en reproducción humana; Varadero, Cuba; mayo de 2003. L. Marions y cols.; “Emergency contraception with mifepristone and levonorgestrel: mechanism of action”; Obstet Gynecol; 2002; 100: 65-71.

[2] M. Ortiz, H. Croxatto y cols.; “Post-coital administration of levonorgestrel does not interfere with post-fertilization events in the new-world monkey Cebus Apella”; Human Reproduction.

[3] Comisión de Bioética de la Conferencia Episcopal de Chile; junio de 2004.

Escrito por:
Rodrigo Cerda Thomas

CAMPAÑA DE DESINFORMACIÓN

2006-10-24T12:00:00.010-03:00

El concepto “detractores de la píldora” podría resultar demasiado abarcativo si es que incluyéramos a todos los ciudadanos del país que se oponen a las medidas del Ministerio de Salud respecto a la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE). No obstante, nuestra intención no es esa. Nos gustaría hablar, más bien, de quienes han sembrado la duda respecto al mecanismo de acción de la AHE. Esta sección fue concebida para hacer reflexionar al lector acerca de la influencia que tienen ciertas personas sobre la opinión pública, cuando actúan de manera casi mafiosa, turbia, manipulando, flagrantemente mintiendo.

Nuestra misión es luchar contra la campaña de desinformación que se ha instalado en la opinión pública. Por ello, a continuación queremos dar nuestro punto de vista acerca de la tergiversación de datos y hechos que se ha hecho, y de la manera en que se ha hecho. Sin embargo, los argumentos de fondo son tratados en este sitio en sus respectivas secciones.

Veamos: un ciudadano cualquiera está recostado en su cama mientras mira las noticias de la noche. Se habla de la última medida del gobierno para disminuir los embarazos adolescentes: entregar la AHE en consultorios. Inmediatamente después vemos a un médico de alguna universidad ligada al conservadurismo diciendo que la píldora podría ser abortiva. El periodista no advierte que el médico tiene una visión sesgada puesto que ha expresado públicamente su desprecio por los anticonceptivos, por dar un ejemplo. Enseguida podemos oír a parlamentarios y alcaldes criticando duramente la medida y hablando en tecnicismos incomprensibles para la mayoría de la población. Por supuesto, el tiempo que dan a los defensores de la medida es siempre menor, y sus palabras en pantalla tienen que ver con la realidad que motiva la medida, mas casi nunca con los argumentos científicos y legales de que se dispone para avalarla.

Al otro día, el mismo ciudadano compra un diario y lo lee en las páginas de opinión. Aparece un artículo de otro médico ligado al conservadurismo diciendo que “está demostrado que la píldora es abortiva”. La evidencia que cita en su texto es la tasa de efectividad respecto al día de la administración del fármaco, algo que el método científico nunca ha estimado como un dato a ser considerado como determinante por sí solo para arribar a una conclusión [1]. Si un experto o un ciudadano cualquiera lee indignado que en el diario se le dio tribuna a un “experto” para hablar con tecnicismos y confundir a la población con “evidencias” que no son tales, probablemente va a querer replicar la carta con otra. ¿Usted cree que se la van a publicar?

Probablemente sí, pero muchas veces no. Una de las claves para persuadir a la población mediante el control de los medios de comunicación social es, justamente, darle tribuna a ambas posturas, pero siempre teniendo una preferencia, una tendencia que no siempre es advertida por los lectores. Sobre todo en un país como el nuestro, con altísimas tasas de analfabetismo funcional (los chilenos no entienden lo que leen).

Entonces resulta que es fácil que la población se convenza de que la píldora es o podría ser abortiva, si es que no sabe leer, si es que no se dedica a informarse y estudiar un tema antes de emitir una opinión, si se conforma con lo que le entregan en bandeja los medios.

¿Y de quiénes son los medios en un país como Chile, donde la prensa independiente pende de un hilo, y donde la opinión pública en general es demasiado perezosa como para preocuparse de tener opinión propia? Baste recordar que el 80% de los diarios de tirada nacional y la abrumadora mayoría de los regionales están en manos de sectores conservadores, así como también 3 de los 4 principales canales de televisión abierta...

Una estrategia usada por los que buscan confundir consiste en hacerle creer al ciudadano que todo este “debate nacional” tendría su origen en el estatus que tendría el embrión no anidado. Lo que le hacen creer a las personas es lo siguiente, lea con atención: “los que defienden la píldora no consideran que cause un aborto porque ellos sólo consideran como aborto una interrupción del embarazo a partir de la anidación del embrión. Por ende, ellos llaman a la píldora como no abortiva porque ésta impide que el embrión se anide. No obstante, el embrión no anidado es un huevo ya fecundado, y es un ser humano. Según lo que históricamente se conoce, la píldora actúa causando un aborto, es una pastilla homicida”. [2]

Al comprender tal razonamiento, el ciudadano común se cree tener la película completa, cree que ya sabe todo lo que se debate entre los expertos. Pero la verdad es otra: todo este cuento que aparece más arriba es falso, ya que la píldora no actúa luego de que el huevo fue fecundado. Tanto para unos, como para otros, la AHE no es abortiva, ya que sólo actúa impidiendo la fecundación. NO puede dañar al embrión ni impedir que se implante. NO tiene efectos sobre el endometrio.

Lector, lectora, nuestra organización nació, justamente, porque nos sentimos con el deber de informar en medio de la campaña de desinformación que estamos viviendo. Abra los ojos.

[1] De hecho, este increíble argumento sí se ha utilizado, y por académicos universitarios. Una buena exposición de por qué “pruebas” como estas no tienen, en realidad, ningún sustento lógico, está disponible en la apelación y recurso de casación que presentó la Asociación Chilena de Protección de la Familia (APROFA) en la causa que pretendía paralizar la comercialización de la AHE bajo el nombre de Postinor-2 (rol n.° 5839-2002). El texto de este recurso está disponible en www.anticoncepciondeemergencia.cl.

[2] Un ejemplo de esta estrategia se halla en “El embrión, el aborto y la contracepción de emergencia” de Juan de Dios Vial Correa, aparecido en la revista Humanitas, n.° 23. El autor asegura que el debate se ha centrado en el estatus del embrión, lo que no deja de ser una mentira: la “duda” que supuestamente existe tiene que ver con el carácter antiimplantatorio que supuestamente tendría la AHE (comprobadamente inexistente).

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

EDUCACIÓN SEXUAL

2006-10-24T12:00:00.009-03:00

Ésta es una aclaración necesaria. Un argumento que se utiliza para deslegitimar la entrega en consultorios públicos de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) es que esta medida sería absolutamente innecesaria si es que hubiera una efectiva educación sexual para poner el acento en “el día antes”.

Jóvenes por la Píldora está absolutamente a favor de una efectiva Educación Sexual, de poner los esfuerzos en “el día antes”, tal como lo indica nuestra Carta Fundacional de Principios. Sin embargo, el sentido común nos indica que una cosa no es excluyente de la otra: la entrega de la AHE debe efectuarse, y la Educación Sexual, y campañas públicas por la sexualidad responsable, también.

Hay quienes dicen que los que están a favor de la AHE somos libertinos, que no nos importa la prevención, ni la vida sexual responsable, sino que tan sólo defendemos la AHE para ir a un consultorio, donde, supuestamente, la píldora sería regalada indiscriminadamente (lo que también es falso, puesto que la entrega se hace a mujeres que lo necesiten y no sin antes recibir consejería, atención, y evaluación por parte de profesionales).

Por estos motivos, hemos juzgado necesario hacer esta sección para aclarar que la anticoncepción de emergencia es, efectivamente, de EMERGENCIA. No reemplaza a los métodos regulares de prevención de embarazos y es tan sólo un último recurso. Para quienes deseen llevar una vida sexual activa sin concebir hijos, la recomendación es usar un método anticonceptivo regular, y utilizar la AHE en caso de fallo del método (por ejemplo, rotura del condón) o agresión sexual.

Como sabemos que la sociedad chilena y, en especial, los jóvenes no están lo suficientemente informados sobre la sexualidad responsable y la prevención de embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual, abogamos por una efectiva y eficiente Educación Sexual, así como también políticas públicas destinadas a la educación y la información. Concienciar a los jóvenes de la importancia que esto implica es hoy una tarea fundamental.

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

LA PÍLDORA ES LEGAL

2006-10-24T12:00:00.008-03:00

Esta sección está enfocada a abarcar el aspecto legal de la entrega de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) a menores de edad sin el consentimiento de sus padres. No obstante, quienes se oponen a la AHE han inventado una serie de mentiras, entre las que está su supuesta ilegalidad (por diversos e increíbles motivos). Estos argumentos son refutados en la sección ¿Ilegal?.

En primer lugar, es evidente y aceptado por todos que la anticoncepción en Chile es absolutamente legal. Tan sólo el aborto, en todas sus formas, constituye un delito, por lo que la AHE, que NO es abortiva, tampoco es ilegal.

No obstante, un punto en el que ha habido controversia a raíz de la política del Ministerio de Salud de entregar la AHE a mujeres mayores de 14 años sin el consentimiento de sus padres, es el que dice relación con el “derecho preferente de los padres a la educación de sus hijos”.

La educación y crianza de los hijos es una materia que compete a los padres, en primera instancia. Bien. Pero una política sanitaria que implica la entrega de un fármaco a mujeres que lo necesiten, incluyendo a las menores de edad, no involucra en absoluto la educación o crianza de los hijos, sino tan sólo la administración de un medicamento (proceso en el cual también está involucrada la confidencialidad médico-paciente).

Además, los menores de edad son sujetos de derecho que, según la ley, pueden ejercer por sí mismos los “derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana de modo conforme a la evolución de sus facultades”, para lo cual los padres podrán guiar y orientar al menor, mas no decidir por él [1].

El concepto de “sujetos de derecho” es muy importante. Significa que el menor puede ejercer y tomar decisiones por sí mismo, a diferencia de lo que establecía la ley antiguamente, cuando eran “objetos de derecho”, vale decir, los padres ejercían los derechos de sus hijos y tomaban por estos todas sus decisiones.

No es menos importante recordar que en Chile es legal tener relaciones sexuales a los 14 años [2]. Por último, la Convención Universal de los Derechos del Niño establece, en su artículo 16°, que “ningún niño será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada”. Están acogidos a este derecho todos los menores de 18 años de nuestro país.

[1] El artículo 222° del Código Civil, íntegro, establece:
“Los hijos deben respeto y obediencia a sus padres.
La preocupación fundamental de los padres es el interés superior del hijo, para lo cual procurarán su mayor realización espiritual y material posible, y lo guiarán en el ejercicio de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana de modo conforme a la evolución de sus facultades.”

[2] Código Penal, artículos 361° y 362°.

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

INEQUIDAD EN EL ACCESO

2006-10-24T12:00:00.007-03:00

Parte del debate respecto a las políticas del Ministerio de Salud acerca de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) se ha centrado en lo inequitativo de su acceso. Esto es bastante lógico si observamos que resulta simple para jóvenes de estratos altos, con buenas mesadas que les dan sus padres, adquirir la AHE sin que sus padres sepan qué hacen, en tanto los jóvenes pobres no tienen cómo.

Y no sólo nos referimos a la AHE, sino que también hacemos una reflexión respecto a la información, al conocimiento, y al acceso a la variedad de métodos anticonceptivos disponibles.

Es sabido que en los estratos socioeconómicos más altos, la educación tiene una mejor calidad y los jóvenes reciben una formación más integral y adecuada. Si no es por el colegio o la familia, de todas maneras los jóvenes tienen las herramientas y las posibilidades de acceder a la información, al contrario de lo que se observa en sectores marginales.

No obstante, la escasez de recursos económicos restringe las opciones en los estratos más pobres, tornándoseles difícil -si no nula- la posibilidad de adquirir preservativos, anticonceptivos orales, y -lo que nos interesa- la AHE.

Las estadísticas lo confirman:

“Las comunas de Providencia, Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, Ñuñoa y La Reina (con menos de 25 nacidos vivos por cada mil mujeres menores de 19 años) han vendido 3.954 cajas de anticonceptivos de emergencia en el último año.
Las comunas de La Cisterna, Lo Espejo, La Granja y La Pintana (con más de 75 nacidos vivos por cada mil mujeres menores de 19 años) vendieron sólo 344 dosis.” [1]

Por lo que este debate no deja de estar enviciado de cierto doble estándar: mientras los sectores altos pueden acceder (y acceden) a la AHE por medio de su poder adquisitivo, los pobres no tienen casi ninguna posibilidad, a no ser que el Estado de Chile o una organización particular les ayude.

Y, como el problema es de los pobres… ¿a quién le importa?

[1] La Nación; 6 de septiembre de 2006.

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

REALIDAD CHILENA

2006-10-24T12:00:00.006-03:00

Nadie puede quedar indiferente ante las altísimas tasas de embarazo adolescente en nuestro país. La desinformación, la erotización de la sociedad, las dificultades en el acceso a métodos de anticoncepción regulares y la brecha de desigualdad social son factores que terminan afectando siempre en mayor medida a los más pobres.

No es extraño encontrar a más de una madre, o joven embarazada, en una sala de clases de la educación media en los sectores medios y bajos. El impacto negativo que tienen estos embarazos sobre las expectativas y proyecciones de futuro de muchachas que aún son adolescentes es algo que debe preocuparnos, sobre todo en el caso de aquellas jóvenes forzadas a descontinuar sus estudios o iniciarse en el mercado laboral para mantener a su hijo o hija.

Y no sólo en las adolescentes hallamos cifras elevadas de embarazos no deseados: la realidad se repite, con altos y bajos, en todos los estratos socioeconómicos y rangos etarios de la población en edad fértil. Por lo que una política destinada a enfrentar esta dura realidad se hace prioritaria en un país que pretende garantizar una calidad de vida mínima a cada uno de sus niños y niñas.

Por otra parte, tenemos que los conceptos de derechos sexuales y reproductivos están cobrando cada vez más fuerza en nuestro país. Las mujeres, históricamente postergadas a los quehaceres domésticos y el cuidado de los hijos, tienen hoy completa libertad para decidir sobre su sexualidad. Así también, todos los ciudadanos de Chile y el mundo deberían poder decidir cuándo tener hijos, con quién tenerlos, y en qué cantidad.

La realidad chilena actual dista mucho de lo que son los ideales en esta materia. Se hace urgente que el Estado de Chile se haga cargo de esta realidad y dé opciones a todos sus ciudadanos para que estos decidan de acuerdo con sus propios valores y principios.

En ese sentido, resulta más que justificable la política de entregar gratuitamente en consultorios públicos la Anticoncepción Hormonal de Emergencia a las mujeres que lo necesiten. Se hace imperativo acudir en auxilio de los más menesterosos en cuanto a regulación de fertilidad, y esta política es un paso en la senda que Chile debe seguir.

Escrito por:
José Rafael Núñez Toso

¿CÓMO FUNCIONA?

2006-10-24T12:00:00.005-03:00

En esta sección se pretende entregar información de carácter científico útil a los lectores, de manera de informar a los ciudadanos acerca del mecanismo de acción de la Anticoncepción Hormonal de Emergencia.

La píldora del día después utilizada en Chile está constituida por levonorgestrel (LNG), una progestina de tipo artificial -un prostágeno, una sustitución hormonal-, y generalmente a la venta en dosis de 0,75 mg, cuyo efecto es porcentualmente percibido en ingestas de 1,5 mg, es decir, dos pastillas.

Se describen tres etapas posibles en el ciclo menstrual de una mujer que ingiere LNG:

El primero se refiere a la etapa pre-ovulatoria, es decir, previo a la rotura del folículo de Graaf -sección del ovario donde madura el oocito- y, por consiguiente, previo a la liberación del oocito. Aquí, el LNG actúa inhibiendo la liberación del oocito a través de la inhibición de la rotura folicular, o por disfunción ovulatoria, esto es, eliminando el pico de hormona luteinizante -la que determina la ovulación-, o disminuyendo considerablemente su concentración. El índice de efectividad para estos dos efectos combinados es de un 94% a 91%, porcentaje que varía proporcionalmente con el diámetro folicular [1] (mientras más desarrollado esté el oocito no liberado, menos probabilidades existen de que el LNG impida la ovulación). Es evidente que sin liberación del oocito no hay ni fecundación ni luego embarazo en el caso de una relación coital.

En segundo lugar, se cuenta la fase lútea del ciclo: cuando ya ha sido roto el folículo y liberado el oocito. En esta etapa, el LNG no tiene incidencia sobre la función ovulatoria [2], mas sí actúa sobre el ambiente genital: primeramente se registra un aumento del pH del fluido uterino, lo cual inmoviliza a los espermatozoides y luego se registra aumento en la viscosidad del moco cervical, impidiendo el paso de más espermatozoides hacia la cavidad uterina [3]. Esto disminuye las probabilidades de fecundación en el caso de que haya ocurrido la ovulación, puesto que los espermatozoides no tienen vitalidad o capacidad de transportarse hasta el oocito para fecundarlo.

Por último, se tiene la etapa de una eventual fecundación: el LNG no actúa sobre el cigoto ni actúa sobre el endometrio ni, por tanto, sobre la implantación del cigoto en él [4]. Esto quiere decir que el LNG sólo impide la fecundación, y nunca interrumpe un embarazo ya iniciado (si tenemos por inicio del embarazo la fecundación del huevo). Por lo tanto, la píldora NO es abortiva.

Mientras más tempranamente se ingiera el tratamiento de LNG, mayores serán las posibilidades de evitar un embarazo: si se ingiere dentro de los primeros tres días luego de la relación coital, se tendrá una tasa estimada de embarazos de 1.1% a 1.3% [5], previniendo de un 91% a un 69% de los embarazos estimados; en el cuarto día la tasa disminuye a un 83% y en el quinto día tiene un 31% de efectividad para prevenir los embarazos estimados [6]. Luego de este tiempo los espermatozoides se ven imposibilitados para fecundar y mueren.

[1] H. Croxatto, V. Brache y cols.; “Pituitary-ovarian function following the standard levonorgestrel emergency contraceptive dose or a single 0.75 mg dose given on the days preceding ovulation”; Contraception; 2004.

[2] M. Ortiz, H. Croxatto y cols.; “Post-coital administration of levonorgestrel does not interfere with post-fertilization events in the new-world monkey Cebus apella”; Human Reproduction; 2004; 19:1352-56.

[3] Kesserü y cols.; “The hormonal and peripheral effects of d-Norgestrel in postcoital contraception”; Contraception; 1974.

[4] Organización Mundial de la Salud; “Emergency Contraception: a guide for service delivery”; WHO/FRH7FPP798; 19; Ginebra; 1998.

[5] Organización Mundial de la Salud; “Task Force on Postovulatory Methods of Fertility Regulation. Randomized controlled trial of levonorgestrel versus the Yuzpe regimen of combined oral contraceptives for emergency contraception”; Lancet; 1998; 352:428-33.

[6] G. Piaggio, H. von Hertzen; “Effect of the delay in the administration of levonorgestrel for emergency contraception”; XVII FIGO Congress of Gynecology and Obstetrics; noviembre de 2003; Santiago, Chile. Estudio realizado en mujeres humanas.

Escrito por:
Rodrigo Cerda Thomas

CONTACTO

2006-10-24T12:00:00.004-03:00

Para contactar a nuestra plataforma, escriba a la dirección de correo electrónico:

jovenesporlapildora@gmail.com

Estamos abiertos a recibir aportes, críticas, quejas, denuncias, reportes de enlaces rotos, etcétera. También podemos asesorarte si deseas incorporarte a Jóvenes por la Píldora, o bien facilitarte información que requieras y de la que dispongamos. La misma dirección se utiliza para la coordinación con otras organizaciones, personas, y la prensa.

¡ENLÁZANOS!

2006-10-24T12:00:00.003-03:00

La ignorancia respecto a qué es la Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE), cómo funciona y qué justifica su entrega es una realidad generalizada en nuestro país. Esto es, en parte, consecuencia de la campaña de desinformación que sectores conservadores han emprendido para manipular a la opinión pública. Jóvenes por la Píldora ha desarrollado este sitio, justamente, para combatir con evidencias a la ignorancia, y con argumentos a la manipulación.

Tú puedes ser útil en esta tarea de informar. Corre la voz. Cuando tengas oportunidad, habla del tema en la mesa, aprovecha segundos valiosos para inducir la reflexión con tus amigos y vecinos, debate (sin caer en descalificaciones) con quienes se opongan a la AHE. Es fundamental que todos y todas colaboremos en esta misión.

En esta sección te proponemos, además, que colabores con la difusión de nuestro sitio, el cual ha sido ideado para informar a los visitantes respecto a la AHE. Te solicitamos que difundas la existencia (y dirección) de este sitio de internet entre la mayor cantidad posible de personas.

ENLÁZANOS DESDE TU FOTOLOG

Si tienes un fotolog en Fotolog.com, te instamos a que agregues el fotolog de Jóvenes por la Píldora a tus listados de amigos/favoritos (Friends/Favorites) y enlaces (Links). La dirección es www.fotolog.com/porlapildora.

ENLÁZANOS DESDE TU SITIO O BLOG

Tú puedes contribuir a la difusión de este sitio divulgando su dirección:

http://jovenesporlapildora.blogspot.com

Además, puedes enlazarnos con botones que hemos diseñado para tal efecto. Los archivos están en GIF y no se almacenan en tu memoria (sólo debes insertar el trozo de código HTML correspondiente en tu sitio o blog).

BOTÓN N.° 1

BOTÓN N.° 2

BOTÓN N.° 3

BOTÓN N.° 4

BOTÓN N.° 5

BOTÓN N.° 6

BOTÓN N.° 7

DOCUMENTOS

2006-10-24T12:00:00.002-03:00

La transparencia es imprescindible en cualquier organización. En esta sección se harán públicos algunos documentos de carácter administrativo de nuestra plataforma, así como algunos folletos y cartillas informativas que elaboremos. El acceso total a estos documentos sólo está garantizado a los miembros.

QUIÉNES NO SOMOS

2006-10-24T12:00:00.001-03:00

Nos ha parecido conveniente dejar claro en un lugar aparte qué NO es la plataforma Jóvenes por la Píldora:

No es una organización partidaria, ni tiene ideología política alguna.

No es una organización confesional, religiosa o de culto. No tiene que ver con ninguna iglesia, ni se opone a ninguna de estas instituciones.

No es una organización abortista, ni tampoco se opone al aborto. No tiene una posición al respecto.

De la misma manera, no se pronuncia en nada que no diga relación con la Anticoncepción Hormonal de Emergencia, o bien con los métodos anticonceptivos (con los que está de acuerdo en su conocimiento, acceso, y empleo), excluyendo de ellos al aborto (no se pronuncia sobre el aborto).

QUIÉNES SOMOS

2006-10-24T12:00:00.000-03:00

La Anticoncepción Hormonal de Emergencia (AHE) ha encendido un debate a nivel mundial. Su comercialización y entrega por parte de servicios públicos de salud son temas discutidos en muchos países del mundo occidental, teniendo partidarios y detractores.

Mientras que la ciencia poco a poco iba dilucidando el mecanismo de acción de este método anticonceptivo, que hoy por hoy tenemos con absoluta certeza como NO abortivo, grupos de presión ligados al conservadurismo han estado preocupados de deslegitimarlo. Para esto, han sembrado la duda de manera artificial respecto a supuestos “efectos abortivos” de la AHE.

Datos arreglados y mentiras flagrantes respecto a cómo opera la AHE se han sumado a más manipulación en lo que tiene que ver con los efectos secundarios de la AHE y las “catastróficas consecuencias” que podría traer su distribución en consultorios públicos.

En una sociedad como la nuestra (poco informada), el grueso de la población se queda con lo que los grupos de presión de uno u otro lado les tengan que ofrecer. La gente, por lo general, no se da el trabajo de investigar por su cuenta aquello en lo que no tiene conocimiento, sino que prefiere “creerle” a un determinado grupo, cediendo voluntariamente parte de su libertad para reemplazarla con una ciega fe en lo que diga un tercero.

En este contexto nace Jóvenes por la Píldora. Somos una plataforma de jóvenes que reivindicamos la verdad, reivindicamos el derecho de cada mujer y hombre a tener control respecto a su reproducción, porque exigimos que los embusteros, que quienes cínicamente hablan de “defender la vida” mientras mienten sin escrúpulos, no continúen en su campaña de terror, en su cruzada de la desinformación y la manipulación.

Nuestro principal objetivo es informar y dar argumentos a favor de la AHE. Somos favorables a la entrega de la AHE a las mujeres que lo necesiten, mayores de 14 años, sin consentimiento de sus padres, en consultorios públicos y de manera gratuita.

También somos jóvenes secundarios organizados. Quienes formamos parte de Jóvenes por la Píldora estamos dispuestos a dedicar una porción de nuestro tiempo libre en esta nueva cruzada: la cruzada de la verdad, la cruzada del sentido común.