Jóvenes por la Pí­ldora

viernes, febrero 02, 2007

Alharaca nacional

por José Rafael Núñez Toso

Estos últimos días han estado cargados de euforia. La Presidente Bachelet firmó el lunes el decreto satánico que vulnera el derecho preferente de la Iglesia a entrometerse en la vida sexual de las personas (asegurado por nuestro Código Consuetudinario, cuyo régimen es supraconstitucional), y los cruzados de las buenas costumbres han acudido raudos a devolver las cosas a su orden natural.

En un principio, fue Marta Ehlers la que destacó por sus brillanteces, luego de haber sido invitada a Palacio. Casi al mismo tiempo, se tenía noticia de que el diputado Carlos Olivares (un acérrimo pro vida) viajará a la Ciudad del Vaticano, donde tendrá la oportunidad de asesorarse con los que preparan y elaboran las políticas y edictos papales (este diputado profetizó aborto y sida a causa de la píldora, ¿se lo habrá asegurado S.S. por teléfono?).

Luego de aquello, vino el tema del recurso de Zalaquett, respecto del cual la Corte Suprema debió limitarse a rechazarlo en tanto y en cuanto la norma impugnada ya había sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional. Inmediatamente después, tuvimos noticia de una iniciativa promovida por algunos diputados oficialistas: legislar para sancionar a los alcaldes que no cumplan normativas dictadas por el gobierno central referidas a la salud como un “notable abandono de deberes”.

Si aquello contribuye a que Marta Ehlers y sus empecinados colegas antipíldora de otras comunas sean destituidos (o que al menos pasen susto), personalmente celebro la iniciativa, y me limito a saborearla con la imaginación, con la triste certeza de que no será aprobada (y de que, tal vez, sea invocada por el PDC como una causal del fin de la Concertación, aunque eso no me preocupa en lo personal). Todo esto, sin perjuicio de que gracias a los periodistas, los “alcaldes UDI” rechazan la medida (a la frase, además de una preposición mágica, le falta un sustento empírico más allá de lo que hayan dicho cuatro gatos a los diarios), lo que significa, en resumen, que el pueblo ha hablado.

De manera que tenemos una arremetida proporcional al fanatismo que la sustenta, una valiente apología de la sexualidad que defiende Dios por medio de sus ministros y voceros, y una alharaca nacional que no tiene pinta de terminar pronto. Así también, un porcentaje no despreciable de la población se ha enceguecido ante las evidencias (que no quieren o no pueden entender), conformándose con ser orgullosos prosélitos contra la pastilla, dispuestos a fruncirle a uno el ceño y horrorizarse ante los alcances de la “cultura de la muerte”. Les basta decir que los seudoexpertos de la Católica dijeron tal cosa (Argumentum ad verecundiam) para convencerse de que no es necesario leer nada más allá de lo que le ofrecen los líderes del rebaño al que orgullosamente pertenecen y financian.

Etiquetas: ,

Hay 9 comentario(s):

  • Con fecha sábado, febrero 03, 2007, Blogger German Westhoff dijo:

    Pues, en vrdd q eres comunacho xD
    hay personas q tienen fuertes convicciones sobre la moral y la coherencia de sus actos ...
    la labor de un gobierno no es transformar estos problemas en una pugna de géneros ni mucho menos un tema de sanidad pública.

    Falta un debate a nivel Nacional, una fuerte discución y platear todas las vías que no sólo caen en una píldora...aunque parezca tonto, la abstinencia también es una opción. 8y si dices aborto: bueno, las leyes se hacen para la generalidad, no para la excepción)

    saludos...

     
  • Con fecha sábado, febrero 03, 2007, Blogger José Rafael NÚÑEZ TOSO dijo:

    Germán, muchas gracias por tu comentario. Voy a responder por partes a lo que planteas.

    En primer lugar, ¡no soy comunista ni marxista! xDDD

    Aclarado este punto, respondo a tus palabras:
    "hay personas q tienen fuertes convicciones sobre la moral y la coherencia de sus actos ...
    la labor de un gobierno no es transformar estos problemas en una pugna de géneros ni mucho menos un tema de sanidad pública.
    "

    Pues bien, yo no tengo problemas con que la gente tenga convicciones sobre la moral. Yo también las tengo, y no soy más inmoral que el Papa por apoyar los anticonceptivos o el matrimonio entre personas (de hecho, el Papa sí es un inmoral y un hipócrita, pero eso no lo voy a desarrollar aquí).

    Mi punto es que las convicciones morales individuales o colectivas no pueden ser homologadas a criterios predominantes en la toma de decisiones públicas. El gobierno -del cual, personalmente, me declaro opositor- no está transformando el "problema" (según la palabra que tú escogiste para designarlo) de las convicciones morales en una política sanitaria disfrazada de liberación de las mujeres. El gobierno está haciéndose cargo de una realidad de una manera legítima y razonable: democratizar el acceso a los métodos anticonceptivos (incluyendo la "píldora de día después"). Quienes formamos parte de esta plataforma, así como el gobierno, hemos dicho siempre que el gobierno está dando opciones a los ciudadanos para que estos decidan según sus valores y principios.

    Ahora me referiré a tus palabras:
    "Falta un debate a nivel Nacional, una fuerte discución y platear todas las vías que no sólo caen en una píldora...aunque parezca tonto, la abstinencia también es una opción. 8y si dices aborto: bueno, las leyes se hacen para la generalidad, no para la excepción)"

    No me voy a referir aquí sobre el aborto porque ésa es harina de otro costal, hoy por hoy.

    Respecto a lo que tú llamas una "fuerte discusión": sí, falta debate, falta discusión, falta tertulia, sobre este tema y otros muchos. No concuerdo con que la medida respecto a la píldora no debería haberse tomado sino hasta después de este "gran debate" (después de todo, ¿qué significa "gran debate"?), porque el gobierno tiene la obligación de buscar el bien común, y eso incluye poner al alcance de los pobres una vía de emergencia a un embarazo no deseado luego de una agresión sexual o falla del método (solución que, por lo demás, cada uno es libre de tomar o dejar, y que fue resuelta en cooperación con la sociedad civil).

    Pero para hacer una "gran discusión", un debate a nivel nacional, antes tenemos que sincerarnos. En lo personal, estoy hastiadísimo de que una jauría de purpurados hipócritas se aparezca con un crucifijo en la mano cada vez que alguien se cree con el derecho de decidir por sí mismo qué es bueno para su vida (¡ay, qué pecado!), mientras que callan con alevosía cada vez que ellos perpretran alguna cosa deleznable (que no son pocas). Nunca alcanzaremos un debate de calidad si el debate es monopolizado ideológicamente por mentirosos manipuladores. En circunstancias normales, me encantaría que la Iglesia Católica de Roma (y todas) se pudieran pronunciar sobre cualquier tema, debatir públicamente, etcétera, si es que a la hora de tomar decisiones primara la búsqueda del bien común en el contexto de un Estado laico y aconfesional, y que la iglesia respectiva se ocupara de sus fieles, dejando tranquilo al resto.

    Respecto a las "opciones" a las que haces mención, dos cosas:

    1°) Una aclaración: la abstinencia sexual no es una opción. Si el tema es evitar embarazos no deseados y ETS, estamos asumiendo que el individuo ya decidió tener relaciones. Si el sujeto decide no tener relaciones, pues no tiene que escoger ningún método de prevención porque la conducta de riesgo no existe. Ésta es la explicación que tiene el hecho de que desde hace poco el condón fuera el punto central de las campañas del SIDA: la campaña está dirigida a los sujetos sexualmente activos, o quienes planean serlo en el futuro (los sujetos que deben protegerse de pegarse una ETS por la vía sexual). Por otro lado, me parece adecuado que a la hora de decidir un individuo si tendrá o no relaciones sexuales, considere el peligro de las ETS y la posibilidad de un embarazo no deseado (esto no convierte a la abstinencia en una medida de prevención, sino que concibe los riesgos como un factor a ser tomado en cuenta a la hora de tomar una resolución).

    2°) Como tú bien dices, la "píldora del día después" NO es la única opción. De hecho, si hablamos de métodos anticonceptivos regulares, no es una opción en absoluto. La píldora es un método de emergencia que debe ser usado en caso de falla del método o agresión sexual (en el caso de relaciones sin protección, yo apoyo que se dé en los consultorios, porque es una instancia de educación e información para que aquello no se repita en el futuro, una second chance).

    Para terminar, y sin que tenga que ver mucho con el tema, quiero pedirte que me expliques a qué te refieres con "las leyes se hacen para la generalidad, no para la excepción". A mí me parece que es un Petitio principii (error de lógica que consiste en utilizar una premisa y asumirla como verdadera sin que esté demostrada) en el contexto de tus palabras, y, a primera vista, estoy completamente en desacuerdo (y tengo buenos ejemplos para darte). Pero ya que no estoy seguro de qué quisiste decir exactamente, te lo pregunto.

    Ésa es mi réplica. Saludos, y gracias por abrirte al debate. :-)

     
  • Con fecha sábado, febrero 03, 2007, Anonymous Anónimo dijo:

    LA presidenta es como el forro! se engrupe a la gente con la pildora...se las dora! y weones que le siguen la wea para tener pega! como no aprenden chilenos manipulados! esa wea es lo mas chanta que hay, las minas se toman 3 anticonceptivos diarios por 5 dias te salvas del cachito para que sigan pisando como locas! Cada uno es libre de hacer lo que quiere y por la pildora se sienten "libres", senota que les falta aprender y crecer, ni fidel es tan manipulador mediatico. MANGONEAOS!!!! POR CULPA DE UDS CHILE SE ESCONDE EN LA SOMBRA DE LOS POLITICOS CORRUPTOS, NADIE DESTACA POR MERITO PROPIO SINO QUE POR LOS PITUTOS!! siento verguenza por ustedes! y seguimos sin pega! cada dia somos mas los profesionales sin pega! cuando uno reclama, lo persiguen y webean si no es de un partido que lo apadrine! MAFIOSOS!

     
  • Con fecha domingo, febrero 04, 2007, Anonymous claudio dijo:

    si el tema es equiparar las condiciones entre personas con buena y mala situación económica...
    Si es así, ¿porqué no entregan anticonceptivos en los consultorios?... en vez de entregar una pastilla de emergencia cuando la cagada ya está hecha.

     
  • Con fecha lunes, febrero 05, 2007, Blogger José Rafael NÚÑEZ TOSO dijo:

    Claudio, lo que tú dices ya se hace, y desde hace mucho. Es muy importante que el Estado contribuya con métodos de anticoncepción regulares a la población.

    El problema es cuando el método falla o hay una violación. La "píldora" no fue concebida para "cagadas", sino para el porcentaje de error de métodos y las violaciones. Cuando una mujer que tuvo sexo sin protección llegue a pedir una píldora, habrá una instancia de información y educación sexual, consejería, y se recomendará a la persona que escoja un método anticonceptivo regular.

    Te recomiendo que leas más nuestros argumentos (los artículo explicativos que ves en el menú a la derecha) para que no andes haciendo críticas "al voleo". ;-)

    Cordialmente,
    José Rafael Núñez Toso

     
  • Con fecha jueves, febrero 08, 2007, Blogger Duende Crítico dijo:

    Parece ser que muchos de los que comentan no quieren dar oportunidad a hacer algo que no harían ellos... Si están en contra del uso de la píldora, simplemente que no la use porque nadie les obliga.

    Saludos.

     
  • Con fecha jueves, marzo 29, 2007, Anonymous Anónimo dijo:

    NO LES PARECE EXTRAÑO K UN BLOG "CIUDADANO" MENCIONE EN TODOS SUS COMENTARIOS AL PAPA Y A LA IGELSIA???

    como esta no es una discusión entre si crees o no crees, vamos a lo k nos intereza.

    1º LA PILDORA MATA PERSONAS !!! y eso esta demostrado por todo los estudios en que los laboratorios k producen la pastilla no pagaron.
    x ej: Dr. Croxattoo (hijo) k recibio $ de ONG internacionales y k tienen la patente comercial de un tipo de T.

    2º TODOS LOS LABORATORIOS LA VENDEN EN EL EXTRANJERO COMO ABORTIVA Y EN CHILE COMO ANTICONCEPTIVO !!!
    es más, en la demanda contra grunental las pruebas fueron la página web del lab. y una caja vendida en alemania donde se señalaba el efecto abortivo.

    BASTA DE MENTIRAS... POR UN PAÍS LIBRE Y TOLERANTE.... y CON LA VERDAD POR DELANTE!!!!!!.

    Francisca

     
  • Con fecha viernes, marzo 30, 2007, Blogger José Rafael NÚÑEZ TOSO dijo:

    Vendría bien que dieses la cara: "Francisca" no es precisamente un nombre poco común.

    Tampoco das ninguna prueba que sustente tus acusaciones.

    Resumiendo, que me compadezco por ti.

     
  • Con fecha viernes, abril 20, 2007, Blogger Duende Crítico dijo:

    Francisca, en España, de donde soy y quizá me tengas asco como los pinochetistas, es ANTICONCEPTIVA.

    ¿Qué es eso de que mata? Lo único que hace es impedir, es una medida previa a la configuración del niño.

    ¡Qué ignorante y qué pena das!

     

Agregar un comentario a la entrada

Volver a la página principal